√Ėsterreichs Banken m√ľssen in die Zukunft und d√ľrfen nicht mehr in die Vergangenheit investieren. Daf√ľr ist ein ganzheitlicher Ausstieg aus Investitionen in Kohle schon lange √ľberf√§llig. Kohlestrom ist in der Erzeugung nicht nur teurer als Strom aus erneuerbaren Energien, sondern auch einer der gr√∂√üten Treiber der √úberhitzung unserer Erde.

Wir fordern √Ėsterreichs Banken auf, sich dem positiven Vorsto√ü der UniCredit AG [1] - und somit auch ihrer Tocher BankAustria - anzuschlie√üen und die firmeneigenen Bestimmungen im Bereich der Kohle-Finanzierungsrichtlinien (auch Kohle-Policies genannt) grundlegend zu reformieren. Und das Ganze muss bald geschehen & nicht erst in 6 Monaten, da unser globales Emissionsbudget in ~7 Jahren aufgebraucht ist.

Die Minimal-Kohle-Policy

F√ľhrende Expert*innen in dem Bereich sind sich einig, dass eine zeitgem√§√üe Kohle-Policy drei zentrale Mindestkriterien enth√§lt, um zu gew√§hrleisten, dass umweltsch√§digende Kohleunternehmen nicht mehr finanziert werden:

Relatives Kriterium: Kein Unternehmen wird finanziert, das

  1. einen Unternehmensumsatz mit ‚Č•20% mit Kohle hat
  2. einen Kohleanteil an der Energieerzeugung von ‚Č•20% hat

Absolutes Kriterium: Kein Unternehmen wird finanziert, das

  1. 10 Millionen Tonnen oder mehr an thermischer Kohle produziert
  2. 5 Gigawatt oder mehr Kohlekapazität hat

Erweiterung/Expansion Kriterium: Kein Unternehmen wird finanziert, das

  1. neue Kohleminen plant/baut
  2. neue Kohlekraftwerke plant/baut
  3. neue Kohle-Infrastruktur bereitstellt

Zus√§tzlich wird eine Deadline verankert, bis zu der ein vollkommener Ausstieg aus der Finanzierung von Kohleunternehmen sichergestellt werden muss. Die Obergrenze daf√ľr muss das Jahr 2030 bilden.

Bei der hier angesprochenen Kohle handelt es sich um thermische Kohle zur Energiegewinnung und nicht zur Herstellung von Stahl!

Weitreichende Wirkung

Diese Formulierung der Kohle Policy w√ľrde √ľber 700 Firmen ausschlie√üen, die in der Global Coal Exit Liste https://coalexit.org/ zusammengefasst sind. Sie sind die Hauptakteure der Kohlestromproduktion und betreiben die gr√∂√üten Drecksschleudern weltweit oder sind wichtige Infrastrukturunternehmen, welche die Kohleverstromung l√§nger leben l√§sst.

Der NGO urgewald zufolge w√ľrde mit dieser Policy ausgeschlossen werden:

  • √ľber 87% der Globalen Kohlestrom-Kapazit√§t
  • √ľber 89% der Globalen thermischen Kohle Produktion

W√ľrden alle Banken eine solche Policy verabschieden, k√∂nnten Kohlefirmen kein Geld mehr f√ľr ihr Fortbestehen bekommen. Kohleunternehmen m√ľssten sich auf ein neues Gesch√§ftsfeld konzentrieren. Abgesehen davon, ist es absurd, dass es noch kein Gesetz gibt, welches die Finanzierung von Kohleunternehmen verbietet.

Alternativen?

Erdgas sicher nicht! K√ľrzlich zeigten Studien, dass Erdgas aus Lecks bei der Produktion und bei der Weiterleitung austritt. Erdgas besteht aus Methan, welches ein 80 mal schlimmeres Treibhausgas ist als CO2. Au√üerdem entsteht bei der Verbrennung in Kraftwerken oder beim Heizen CO2. Erdgas ist also genauso klimasch√§dlich wie Kohle. Die einzigen Alternativen sind erneuerbare Energien! [2,3]


Quellen:

  1. https://reclaimfinance.org/site/en/2020/09/08/unicredit-becomes-the-first-non-french-financial-institution-to-adopt-a-high-quality-coal-policy/
  2. https://www.tagesspiegel.de/wissen/viel-mehr-treibhausgas-aus-pipeline-lecks-industrie-verursacht-massenhaft-mehr-methan-emissionen/25562606.html
  3. https://www.ft.com/content/2cce7954-7587-11e8-b326-75a27d27ea5f